Vos lectures

Jag a écrit:

Nerevarine a écrit:

Je me demande quand même, en passant, comment vous faites pour ingurgiter autant de jeux, de séries , de films, et de lectures par dessus tout ça.

Pas de taf ni d'études  

J'étais sûr que tu répondrais ça ... Mais même sans travailler, je crois que je ne pourrais pas. Ça ferait peut-être trop d'éléments qui se télescopent dans ma tête d'une part, et quand je lis un livre j'aime bien être immergé totalement dans l'univers (y penser pendant mon temps libre, ou le lire quasiment d'une traite si j'ai un peu de temps devant moi, en rêver la nuit ...) sans être dérangé par quoi que ce soit d'autre.

J'ai converti quelqu'un à la ballade de l'impossible, je forcerai tout le monde à aimer ce livre. 

J'ai trop pas lu cette année, faut que je me rattrape. è_é

bin vas y, kestatan !

Moi y'a plus de livres qui m'intéressent. :(Avant je faisais pas gaffe au style je pouvais lire de tout, maintenant quand je trouve que c'est pas bien écrit j'arrive pas à me concentrer sur ce que je lis

Cette année j'ai commencé plusieurs livres sans jamais les finir donc je comprends un peu. 

Pareil, je me lasse assez vite depuis quelques mois. Faut que je me force à arrêter d'en acheter si c'est pour pas les lire^^

J'ai repris Tous à Zanzibar que j'avais laissé en pause mais le style n'est vraiment pas ma tasse thé, c'est très particulier.  

Très riche et visionnaire sur certains aspects mais bon dieu que c'est long. 

Je me souviens avoir dis que la fantasy etait surtout anglo-saxonne. Mais en fait, les allemands aussi aiment la fantasy. Après les Nains, on a les Elfes !

va falloir que je m'y mette pour rectifier le tir ! les anglais en font, les allemands aussi, et pas les français ! honteux ! intolerable !

Tiens, jag, je me demande si les livres Assassin's creed ne t’intéresseraient pas plus que les jeux

Ca ne m'attire pas du tout, il faudrait un écrivain de talent qui parvienne à enrichir l'histoire pour al rendre 10 fois plus intéressante que dans les jeux or quand je vois que l'auteur n'est pas très connu ca ne donne pas du tout envie.  

faut forcément etre connu pour que ce soit interessant ?

enfin bref, osef, je proposais ça comme ça, vu que je suis en train d'en lire un, et qu'on parlait des jeux l'autre jour

Nan mais bon un livre tiré d'un jeu vidéo usine à fric qui veut gagner un max avec les droits sur la license + un auteur pris au hasard c'est une équation qui ne donne généralement pas un bon résultat   

Ce n'est pas comme si c'était une création originale, c'est un livre "commandé" Ubisoft donc je pense que c'est surtout destiné aux fans.   

L'histoire et le style sont ils recherchés ou basiques et ressemblent à plein d'autres livres?

ouais, bon, si tu pose cette question, vaut mieux pas que tu lise le quart de ce que je lis, quoi

on va en fait se retrouver sur un désaccord similaire à celui que l'on a sur le cinéma

Bah vu le nombre de livres qu'il existe, je préfère sélectionner ceux que je lis, ca me parait logique

jviens de me renseigner vite fait, si son travail sur Assassin's creed est un travail de commande, Oliver Bowden, de son vrai nom Anton Gill, ne semble pas être un simple scribe désincarné, mais un auteur s’intéressant à l'histoire.

Ouep encore heureux vu le thème de l'histoire :DMais bon comme dit plus haut, à moins de vraiment enrichir le contenu, l'histoire de base est beaucoup trop simpliste donc il faudrait vriament quelqu'un de très doué pour en faire quelque de plus qu'une simple adaptation.
C'est comme l'adaptation en film, j'ai pas beaucoup d'espoir quand à la qualité du titre non plus.
Et j'ai beaucoup trop d'oeuvres "majeures" en attente pour accorder du temps à un truc purement commercial   

Jag a écrit:

Bah vu le nombre de livres qu'il existe, je préfère sélectionner ceux que je lis, ca me parait logique

oui, mais encore une fois, t'es pas obligée de te limiter à du haut de gamme pour passer un bon moment. Et un style, ou une histoire, censés être "haut de gamme" ne sont pas forcément synonyme d'un bon moment.

Le fameux Portrait de Dorian Gray, par exemple, d'Oscar Wilde, c'est pas n'importe qui, il a un style, et surement une histoire qui est censé être the top, comparé à mes pauvres bouquins Doctor Who ou Assassin's Creed.

Bin c'est bien écrit, ouais, mais voilà... En plus c'est pas ce à quoi je m'attendais.

Sans être fan des jeux (auquels je n'ai d'ailleurs pas joué, mais que j'ai suivi de loin), j'accroche bien mieux à un Assassin's Creed. ça m'empeche pas de remarquer le style, l'histoire, et d'être capable de les apprécier le cas échéant. Mais c'est pas ça qui va me faire apprécier en priorité une oeuvre. Ayant une imagination plus que développée, un bouquin ne se résume pas aux mots qu'il y a sur le papier, y a tout un travail mental derrière. Alors, un classique comme Dorian Gray a beau être bien écrit, avoir un style propre à son auteur, et tout et tout, bin pour moi ça sera juste bien écrit.

et on peut se limiter à ce qui nous interesse sans se restreindre aux oeuvres majeures. la preuve avec ma bibliothèque, qui d'ailleurs commence à accueillir des classiques, car ceux ci eveillent mon interet. me plairont ils ? ça par contre, j'en sais rien, faut que je les lise avant

enfin bref, je l'avais dit, c'est le même désaccord que celui du cinéma

Ah oui  après y a plein de classiques auxquels j'accroche pas, y en a meme qui ont un style d'écriture dégueulasse et lourd je trouve. Mais après si j'aime pas, au moins je pourrais dire que j'ai tenté
Mais bon si c'est pour lire un livre avec un niveau d'écriture totalement basique et sans personnalité et une histoire sans saveur je n'y trouve pas grand interet, si je veux une histoire simpliste je peux l'imaginer moi meme, pas besoin de me taper de la lecture commerciale.

Et puis après y a la démarche qui compte aussi, autant si le livre me parait etre l'oeuvre d'un passionné je peux bien sur mettre de coté l'aspect technique, si c'est juste un livre juste pour la thune comme c'est le cas ici... non merci je ne vais pas perdre mon temps là dessus.   

Après pour les films je laisse plus facilement ma chance tout simplement car un film demande moins de temps à investir qu'un livre et que dans cet univers j'ai plus le meme esprit que toi pour les livres.

t'y trouverais peut être de la saveur si tu partais pas du principe que ça serai sans saveur

après, si ça t'interesse vraiment pas, ça t'interesse vraiment pas, et puis voilà

mais au delà de ça, je trouve qu'il est un peu idiot de ne pas essayer un truc qui pourrait nous plaire pour privilégier les "chefs d'oeuvre" sous pretexte que ce sont des chefs d'oeuvre, juste pour dire "j'ai essayé". Y a pas à avoir cette espece de recherche de justification juste parce que c'est un classique. J'ai lu (en partie) le Portrait de Dorian Gray, et pas aimé, et je pourrais dire qu'au moins j'ai essayé parce que je voulais essayer cette oeuvre, indépendamment de son "statut", et non pas à cause de celui ci

après tout, les "oeuvres majeures" atteignent ce rang soit par succès populaire, donc de la masse d'autant de personnes intelligentes que stupides qui auraient apprécié, la quantité d'avis positifs, ou le pognon généré (hein mister box office, hein ?) ne faisant pas la qualité, ou par succès auprès de l'elite, qui justement restreint ses choix a des critères d'elite, qui les choisis bien histoire d'être sur d'etre au dessus du niveau de toute la bousasse populaire

bon, j'exagère un peu, mais je préfère choisir quelque chose qui m’intéresserait en laissant un peu de côté le "rang" d'une oeuvre, niveau bouquin comme niveau films (après, j'evite quand même les extrèmes )

Bon, sachant qu'il y a encore 2 bouquins à lire, c'est déjà trop tard, mais au cas ou il y aurait de futur publication dans la série Autre Monde... Maxime Chattam, pitié, cesse de prendre des mots existants et de les deformer de façon ridicule pour nommer la moindre chose de ton univers ! ça m'enerve !!!

Faudrait que je reprenne cette saga un jour.   

t'as lu lesquels ?

Juste le premier mais j'ai trouvé ca trop enfantin pour que je lise la suite

Je préfère quand il fait des thrillers...   

bah si tu compte reprendre, lis au moins les deux suivants, ça te permettra de finir le premier cycle, tu peux t'arreter là sans que ce soit génant

Yep, c'est prévu tout de meme   

le style a beau etre enfantin, l'histoire est assez plaisante, je trouve. le problème, c'est l'univers, qui est un peu n'importe quoi. parce que la base de son univers lui permet d'y mettre un peu tout ce qu'il veut, du coup, y a un peu tout ce qu'il veut. la base de son univers est interessante, mais il a rajouté trop de choses au fur et à mesure, qu'il aurait pas du mettre. sans manquer de cohérence avec le reste (puisque son univers lui permet pas mal de choses), ça dessert un peu le réalisme de son univers. On se demande au final si les choses sont ainsi parce qu'il y a un but derrière, une logique, une cohérence, ou s'il s'agit d'idées comme ça qui sont là uniquement car l'univers mis en place n'était pas gené par leur présence.

je sais pas si c'est bien clair. désolé   

j'ai quand même mis 25 minutes pour ecrire ça, j'aurai surement pas de reponse tout de suite
ou juste pas de reponse

Je suis actuellement entrain de lire l'e-book "Lecture rapide" de Tony Buzan dont l'objectif est d'apprendre à lire plus vite comme l'indique le titre.. Déjà après évaluation de mon niveau je suis plutôt déçu, moi qui croyait lire plutôt rapidement je me rends compte que je ne suis qu’un lecteur moyen..
Bref, dans le livre, il affirme qu'avec de l'entrainement on arrive facilement à atteindre les 1000mots/min et du coup on pourrait lire un livre de 250pages en environ 2heures.. Je n'en doutes pas mais je me demandes si en fait on ne perds pas du plaisir en lisant aussi vite..
Je sais qu'il y'a beaucoup de lecteurs aguerris par ici, alors qu'en pensez vous?? Vous êtes plutôt des lecteurs ultra-rapides ou vous prenez votre temps??

Je trouve ca stupide de se forcer à lire plus rapidement, chacun à son rythme et à moins que ce soit une lecture obligatoire scolaire ca n'a aucun interet

je le pense aussi. lire vite, ou lire plus vite n'a d'interet que dans le but de lire le plus de bouquins dans un temps donné, ce qui en soit ne sert à rien, hormis lorsque l'on fonctionne comme moi, ou que l'on a très peu de temps à consacrer à la lecture.

Le rythme de lecture dépend de la façon de fonctionner de chacun, et il augmentera naturellement s'il doit augmenter. se forcer (dans le sens faire des efforts exprès pour ça) à lire plus vite, ne débouche pas sur un benefice. je ne pense pas que l'on y perde forcément en plaisir de lecture, mais ça n'apporte rien

je me considère comme un lecteur rapide, ça n'entache pas mon plaisir

Je me suis amusé à faire des tests, juste pour voir.

j'ai fait 463 mots par minutes au minimum, et 605 au max, sur les 3 tests, avec un taux de compréhension de 100% au plus haut et 63% au plus bas (mais le texte etait plus complexe et moins interessant, et les questions de compréhension portait plus sur des détails par rapport aux deux autres). je dirais que je suis à 70% du taux de compréhension global. Je suis donc, d'après ces tests, un bon lecteur

après, j'ai plus de mal à lire sur un écran d'ordi, j'aime pas trop, je me débrouille mieux sur un bouquin. mais bon, ça n'a que peu d'importance, en fin de compte