Amour et sexe, distincts ou liés ?

Smatt14 a écrit:

Je comprends qu'aucune fille n'ait été amoureuse de moi maintenant...

Pourquoi ça ?  

Parce qu'il n'y a rien à admirer ou qui pourrait faire craquer...

Smatt14 a écrit:

Parce qu'il n'y a rien à admirer ou qui pourrait faire craquer...

Parce que ton but, c'est de faire craquer les minettes d'admiration?
Heureusement qu'il y en a qui ne fonctionnent pas sur ce système. Heureusement qu'on n'a pas tous besoin d'admirer quelqu'un pour l'aimer. Sinon euh. Bonjour la merdaille quoi.

Les midinettes non, mais au moins une fille/femme...

Je dis pas que c'est mon but, mais se sentir aimé, il parait que c'est cool quand même...

Se sentir admiré et se sentir aimer, ce sont deux choses différentes pourtant.
L'admiration seule, ce n'est pas quelque chose que je te souhaite d'avoir.
L'amour par contre
Et l'amour accompagnée du respect dont MH parle ou de l'admiration dont la belette parle, c'est encore mieux

Ouais, bref, de toute façon, je me fais pas d'illusion...

Wild Weasel a écrit:

Il a fallu que je sois profondément touchée

  

Smatt, c'est un peu HS mais récemment j'ai vu ça :

Spoiler:

Certes le sujet est un peu différent, mais au final l’interprétation que tu peux en avoir (et qui a mon sens a sa dose de vérité) c'est qu'à être convaincu d'être inintéressant et sans valeur, tu finis par te montrer de cette manière. Je ne sais pas si ça te parlera vu que c'est assez indirect, mais si ça peut t'aider à commencer à réfléchir...

Hokkaido a écrit:

Wild Weasel a écrit:

Il a fallu que je sois profondément touchée

  

Rooo

Heureusement que y'a des dessins j'ai du mal à comprendre la vidéo, le mec parle trop vite ^^

Asc, merci pour ton attention, mais je sais tout ce qui cloche et notamment l'impression que je renvoie aux autres, c'est juste que je n'ai aucune motivation pour essayer de changer ou d'améliorer ça...

Soma a écrit:

Heureusement que y'a des dessins j'ai du mal à comprendre la vidéo, le mec parle trop vite ^^

Tu peux mettre les sous-titres si c'est limite, je viens de checker ce ne sont pas des sous-titres auto (et donc mal faits x) ) mais des vrais

Smatt14 a écrit:

Asc, merci pour ton attention, mais je sais tout ce qui cloche et notamment l'impression que je renvoie aux autres, c'est juste que je n'ai aucune motivation pour essayer de changer ou d'améliorer ça...

Et pourquoi ? Veux-tu que ça change ou es-tu satisfait de cette situation ?

Wild Weasel a écrit:

Déjà, il y a une différence entre du sexe nul et une différence de libido. C'est pas la même chose on est d’accord ?

(Je répondrais demain je pense, là je n'ai pas le temps. ^^)

Oui évidemment, c'est pas du tout la même chose..

Asczdv a écrit:

Mmmh   si c'est vraiment nul et qu'on suppose qu'il n'y a pas de soucis d'attirance, de désir, c'est qu'il doit y avoir un soucis de communication quelque part, non ?
Un niveau différent de libido c'est encore autre chose, la question c'est surtout à quel point cette différence est énorme. Tant qu'il y a une démarche active et un désir réel des deux côtés, ça va. Mais si la différence est trop grande, le soucis est ailleurs.

Mais ta dernière phrase je suis assez pour : si les sentiments et le désir sont là, le reste n'est qu'une manière de communiquer et de connaître l'autre physiquement. Normalement, ça se passe bien.
Il peut y avoir d'autres soucis qui sont personnels mais qui donc ne signifie pas grand chose pour le couple (je sais pas, problèmes d'érection par exemple).

Si justement le problème persiste malgré la communication, que malgré le désir de communion ça ne passe pas.. Après tout, le sexe est censé apporter du plaisir aux deux partenaires, mais si à un moment tu as l'impression d’être tout seul dans le truc (rapport au sexe différent) ou de rester toujours sur ta faim?? Est ce que à un moment ca peut réellement devenir un problème mettant en danger ta relation??

Hokkaido a écrit:

Wild Weasel a écrit:

Il a fallu que je sois profondément touchée

  

           

Momo17 a écrit:

Si justement le problème persiste malgré la communication, que malgré le désir de communion ça ne passe pas.. Après tout, le sexe est censé apporter du plaisir aux deux partenaires, mais si à un moment tu as l'impression d’être tout seul dans le truc (rapport au sexe différent) ou de rester toujours sur ta faim?? Est ce que à un moment ca peut réellement devenir un problème mettant en danger ta relation?? 

Dans ce cas, peut-être, mais les raisons peuvent être variées. Le rapport des deux à leurs sexualité : celui qui est insatisfait peut-il rester dans une relation avec du mauvais sexe/sans sexe ? L'autre peut-il supporter le fait de se sentir "pas à la hauteur", d'essayer de s'améliorer mais de ne pas y arriver ?
Le mieux est de discuter du problème mais c'est vrai que si il n'y a pas de solution, ça peut être difficile
Mais j'avoue difficilement voir comment c'est possible ^^' si vraiment aucun des deux n'ont de problèmes personnels (blocage, stress, obsession de la performance, estime de soi, etc etc) , et que le couple en discute, je ne vois pas comment le seul soucis peut être celui là ^^ si vraiment il n'y a pas de problème dans le couple et que les deux tentent de leur mieux mais n'y arrivent pas, c'est à eux de voir le rôle de la sexualité dans leur vision du couple, si ils sont capables de vivre une mauvaise sexualité dans un couple où tout le reste va bien.
Il y a d'autres possibilités, la relation "libre", mais il faut être capable de le vivre je dirais ^^

Ca peut poser problème en tous cas, oui. Mettre en danger la relation aussi, je doute que beaucoup puissent véritablement se décider à renoncer à leur sexualité (ça existe, je dis pas le contraire, mais c'est une minorité). En tous cas personnellement, ça me dérangerais. Je pense probablement que je mettrais pas en cause la relation mais que j'essayerais plutôt de régler le problème par tous les moyens, mais si véritablement ça fonctionne pas...

Je n'ai aucune réponse asc, je peux pas dire que je suis satisfait, mais j'ai pas pour autant envie de me remuer le derrière et d'avoir à fournir des efforts.

Et pas besoin de me sermonner, je sais que je suis pleinement responsable de ma situation, et personne d'autre.

Smatt14 a écrit:

Je n'ai aucune réponse asc, je peux pas dire que je suis satisfait, mais j'ai pas pour autant envie de me remuer le derrière et d'avoir à fournir des efforts.

Et pas besoin de me sermonner, je sais que je suis pleinement responsable de ma situation, et personne d'autre.

J'essaye pas de te sermonner, juste de comprendre

Mauvaizherbe a écrit:

Wild Weasel a écrit:

Mauvaizherbe a écrit:

Hokkaido a écrit:

Je pense que si j'étais en couple (science-fiction!) j'aurais du mal à concevoir une relation sans sexe. J'aurais l'impression que si la demoiselle ne veut pas c'est que je la dégoûte. Ça serait horrible de vivre ça.

Oui, c'est vrai aussi. Mais est - ce que pour autant, cela voudrait dire qu'elle n'est pas amoureuse?
Le désir et aimer, c'est quand même bien distincts, c'est juste lié d'une façon un peu inexplicable.

J'ai tilté sur cette phrase. ^o^

Pour moi, le pont qui rejoint ces deux rives ("désir"/"amour") c'est l'admiration. Le petit truc inexplicable, le petit je-ne-sais-quoi... c'est donc que j'ai besoin d'admirer la personne : aussi bien pour l'aimer que pour la désirer.

S'il n'y a pas ce petit détail : c'est mort. Faut que je me sente fière de mon homme pour avoir envie de lui sauter dessus comme une chagasse quoi.    Et pour verser dans la généralisation de bas étage, je dirais que c'est une composante qui intervient souvent chez les femmes... ce besoin d'admirer l'autre pour en avoir envie.

Bien sûr on peut admirer une personne pour diverses raisons et à des degrés différents, mais je suis presque certaine que c'est ce petit truc inexplicable comme tu dis, qui rattache le désir à l'amour.

T'en penses quoi ?  

Je crois que ce petit truc inexplicable l'est justement parce qu'il est méga subjectif. Je m'explique:
J'ai toujours pensé comme toi, au sujet de l'admiration. J'ai toujours pensé que j'avais besoin d'admirer la personne avec qui j'étais pour pouvoir l'aimer pleinement et durablement. Avec le temps, je me rends compte que je me suis trompée.
Je suis tombée amoureuse un jour d'une personne avec qui je ne pensais pas [soyons honnête] rester très longtemps, car je n'avais pas en tête d'entamer une relation ultra sérieuse, je sortais d'un truc qui m'avait déjà plombée et j'avais pas envie de remettre cent balles. Justement, ce qui manquait pour que j'aie envie d'entamer quelque chose avec, c'était cette étincelle d'admiration ou de fascination. Le truc c'est que cette personne, qui n'avait jamais eu de vraies relation stables ( pour moi stable, c'est au moins deux/trois ans... ) est vraiment tombée amoureuse et a vraiment changé du tout au tout. D'un mec bad Boy toupoury, il est passé au mec rangé et bien. Très emmerdant pour moi, puisque je n'avais pas vraiment d'estime de lui et que d'un coup, il devenait le type idéal. WTF.
Finalement, j'ai capté que ce n'était pas de l'admiration mais plutôt du respect. Je déteste le terme "admiration" parce que je déteste les gens qui sont comme subjugués par une autre personne. Je ne parle pas de toi, Belette hein ! Juste, je connais tellement de nanas qui sont si raides dingues de leur type que dès qu'elles le voient, elles le considère comme la sainte Vierge quoi. Ca m'énerve purement. Voilà. C'est tout.   

Je comprend.  

Mais faut pas confondre admiration et fanatisme. Quand tu admires quelqu'un ou que tu admires des choses chez lui, tu es malgré tout capable de voir ses défauts et ses failles. Par contre quand c'est obsessionnel et que c'est du fanatisme, c'est très creepy en effet.

M'enfin comme tu le sais et comme je l'ai précisé plus haut, je parlais d’admiration dans le sens où l'autre impose le respect par sa manière d'être quoi. En gros il roxe du poney.  

Mauvaizherbe a écrit:

Smatt14 a écrit:

Parce qu'il n'y a rien à admirer ou qui pourrait faire craquer...

Parce que ton but, c'est de faire craquer les minettes d'admiration?
Heureusement qu'il y en a qui ne fonctionnent pas sur ce système. Heureusement qu'on n'a pas tous besoin d'admirer quelqu'un pour l'aimer. Sinon euh. Bonjour la merdaille quoi.

Ta phrase est tournée bizarrement.   

Quand tu aimes quelqu'un, tu ne ressent pas de la fierté pour lui ? Vis-à-vis de ce qu'il est ou de certains de ses talents/qualités ? Tu te sens pas émue ou épatée parfois, au point que ça te chamboule ?

Tu pourrais sortir avec un mec que tu n'admires/ne respectes pas plus que ça ?  

(Si tu parle des petites gourdes qui recherchent un mâle alpha pour épater la galerie et en mettre plein la vue aux copines, là oui je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais ça n'est pas de l'admiration, c'est du fanatisme trèèèès superficiel.   )

Momo17 a écrit:

Wild Weasel a écrit:

Déjà, il y a une différence entre du sexe nul et une différence de libido. C'est pas la même chose on est d’accord ?

(Je répondrais demain je pense, là je n'ai pas le temps. ^^)

Oui évidemment, c'est pas du tout la même chose..  

Alors déjà, je pense que l'importance donnée au sexe dépend des gens, du couple, de s'ils sont enssemble depuis 1 mois ou 10 ans. Beaucoup de facteurs influent sur la libido, sur le rythme de la vie sexuelle ou simplement sur les tentatives de rapprochement. Partant de là, impossible pour moi de pondre une réponse généralisée.

Certains voient le sexe comme une façon de se soulager. Pour d'autres c'est un moyen de communiquer, de se réconcilier ou de dévoiler les émotions qu'ils retiennent le reste du temps. Du coup, il y en a pour qui c'est dérisoire et il y en a pour qui c'est primordial. Tout dépend de ce qu'on y met derrière.

Sans compter que des fois ça colle, mais des fois il n'y a pas grand chose à faire.   
L'incompatibilité de libido sur la longue durée est un bon exemple, car c'est une chose difficile à contrôler/arranger/concilier. On ne se force pas à avoir des rapport si on n'a pas envie. C'est pas un devoir ou une récompense qu'on refile à l'autre pour bonne conduite. Bref pour ce type de problème : y a pas grand chose à sauver malheureusement. Soit on s'en accomode aux prix de la qualité de la relation, soit on se sépare parce que c'est injuste que l'un ou l'autre soit frustré.

Et bien sûr si sexuellement ça ne colle pas, il est beaucoup plus facile de quitter le partenaire après 1 mois de relation qu'après 10 ans. A 1 mois de relation, on peut se dire que ça ne vaut pas la peine de se prendre la tête et de tout donner pour solutionner ce problème. Alors qu'à 10 ans de relation, on sait que ça vaut le coup et qu'il faut s'investir pour que tout s'arrange.
Le sentiment amoureux et le sentiment d'attachement influent donc sur l'envie de faire des efforts tout comme ça influe sur l'envie de faire l'amour. Du coup (et à moins d'un traumatisme) j'aurais tendance à penser que si ça ne fonctionne pas du tout... c'est finalement que le couple n'est pas solide et ne s'aime pas suffisamment.   

Dans mon cas c'est primordial. Pas pour les raisons que j'ai pu citer plus haut, mais parce que j'ai une grosse intolérance à la frustration et aux relations bancales. Je ne pourrais pas être avec quelqu'un avec qui, même après tous les efforts imaginables, ça ne collerait pas sexuellement. Tant au niveau technique qu'à la fréquence des rapports : je ne pourrais pas me résoudre à la fadesse ou la demie-mesure.
Je peux séparer sexe et sentiments si je rationalise ma relation, mais comme pour moi les deux sont étroitement liés et témoignent de la qualité du coupe : impossible de transiger sur l'un ou l'autre.

Si un jour ça n'allait plus de ce côté là et que malgré tous les efforts du monde rien ne s'arrangerait : ce serait la fin du couple. De même que si les sentiments déclinaient. Pour moi c'est du même ordre. Mauvais sexe ou mauvais sentiments = fin.

D'ailleurs si l'incompatibilité était survenu à 2 mois de relation, je me serais sans doute moins investie et j'aurais été moins combative. J'aurais pu patienter jusqu'à un an tout en essayant de mettre de l'huile dans les rouages... mais au delà de ça, ça aurait été très difficile pour moi.

( La je ne parle pas d'abstinence sexuelle dans le cas où la personne serait vierge/pas prête à sauter le pas hein... je parle d'une réelle incompatibilité entre deux corps et deux esprits. )

Maintenant là actuellement, à deux ans et demie de relation avec mon homme : je remuerais ciel et terre pour que ça s'arrange et je serais prête à beaucoup de concessions, voir peut-être un sacrifice (mais jamais au prix de mes valeurs).

Bref : Je ne comprend pas trop les couples qui restent même quand le côté sentimental ou sexuel est bancale, et ce malgré les tentative pour solutionner le truc. Je suppose donc que pour eux, l'un ou l'autre de ces aspects n'a qu'une moindre importance.  

Pour beaucoup aussi, vu le contexte social, c'est plus avantageux de rester à deux que d'avoir à se débrouiller seul financièrement quitte à se forcer pour "supporter" l'autre, d'autant plus quand il y a des enfants.

Wild Weasel a écrit:

Mauvaizherbe a écrit:

Smatt14 a écrit:

Parce qu'il n'y a rien à admirer ou qui pourrait faire craquer...

Parce que ton but, c'est de faire craquer les minettes d'admiration?
Heureusement qu'il y en a qui ne fonctionnent pas sur ce système. Heureusement qu'on n'a pas tous besoin d'admirer quelqu'un pour l'aimer. Sinon euh. Bonjour la merdaille quoi.

Ta phrase est tournée bizarrement.   

Quand tu aimes quelqu'un, tu ne ressent pas de la fierté pour lui ? Vis-à-vis de ce qu'il est ou de certains de ses talents/qualités ? Tu te sens pas émue ou épatée parfois, au point que ça te chamboule ?

Tu pourrais sortir avec un mec que tu n'admires/ne respectes pas plus que ça ?  

(Si tu parle des petites gourdes qui recherchent un mâle alpha pour épater la galerie et en mettre plein la vue aux copines, là oui je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais ça n'est pas de l'admiration, c'est du fanatisme trèèèès superficiel.   )

Non. Je n'ai pas besoin d'être chamboulée par quelqu'un pour y être attachée. Ce que j'aime chez quelqu'un, ça peut être sa façon de faire ou peut être un talent, mais je dissocie le respect et l'admiration. Ce ne sont pas les mêmes mots, pas les mêmes sens.
Je peux être impressionnée par des petites attentions si on veut, mais non, il ne m'est pas nécessaire d'être épatée, s'il n'y a pas d'admiration, je ne trouve pas que cela soit un drame. Sans exagération. J'aime chez quelqu'un ce qu'il est, mais je n'ai pas besoin de trouver ça merveilleux ou impressionnant. Je n'aime pas du tout l'idée que la personne avec qui je vis soit formidable ou épatante. Je n'aime pas les héros.

Maivaizherbe a écrit:

Je n'aime pas les héros.

Ça laisse de l'espoir à beaucoup de gens, du coup.  

t'aime pas les heros ? et les anti-heros, alors ? même un peu fou, voire limite schizophrène, voire carrément psychopathe ? c'est bien les psychopathes, non ? regarde jag, tout le monde l'aime bien jag ! ouais, non, mauvais exemple

"Non. Je n'ai pas besoin d'être chamboulée par quelqu'un pour y être attachée. (...) Je n'aime pas du tout l'idée que la personne avec qui je vis soit formidable ou épatante."


Je comprend, mais là MH on parle d'amour... pas juste d'un sentiment d'attachement envers le type qui partage ta vie.
Si j'ai bien compris, tu es tout à fait capable d'avoir une relation durable avec un homme dont tu n'es pas spécialement fière ou dont tu n'admires pas les qualités ? C'est bien ça ?

(Tu extrapoles un peu ce que je dis, non ?)

je pense qu'il faudrait vous mettre au point sur la valeur que vous donnez à l'admiration. on peut être fier de son/sa bien-aimé(e), mais à divers degrés. et je pense que vous ne pensez pas au même degré.

Wild Weasel a écrit:

"Non. Je n'ai pas besoin d'être chamboulée par quelqu'un pour y être attachée. (...) Je n'aime pas du tout l'idée que la personne avec qui je vis soit formidable ou épatante."


Je comprend, mais là MH on parle d'amour... pas juste d'un sentiment d'attachement envers le type qui partage ta vie.
Si j'ai bien compris, tu es tout à fait capable d'avoir une relation durable avec un homme dont tu n'es pas spécialement fière ou dont tu n'admires pas les qualités ? C'est bien ça ?

(Tu extrapoles un peu ce que je dis, non ?)

C'est exactement ça.

Oui, même si t'es un peu beaucoup HS

C'était juste pour expliquer que j'étais pas obligée d'admirer un mec pour en être amoureuse.
Mais ouais, je vais raccourcir.

Je ne voulais pas impliciter que tu devais raccourcir pour autant, hein, je ne suis pas modo.
Faut pas avoir peur de faire des pavés. Sinon tu peux toujours aussi le remettre ailleurs.

C'était même pas HS en plus. x) elle a le droit de raconter son expérience perso pour donner son point de vue.

Oui. Les pavés, si ils ont de l'importance pour toi, ont leur place sur le forum.il s'agit seulement de savoir où le placer. Si c'est trop HS, changement ou creation de sujet et tout va bien.

Mais la je suis pas sur que ce soit du HS. C'est developper l'idée du rôle de l'admiration dans l'amour et dans la relation amour/désir. C'est un axe très particulier, une idée bien précise mais bien dans le sujet de départ.
Le problème peut se poser en effet si quelqu'un veut proposer une toute autre idée, une autre voix pour traiter le sujet mais c'est le cas un peu partout et dans tout débat, le changement d'axe de conversation ne peut pas se faire n'importe quand.
Laissons aux modos le jugement de ce qui est ou pas HS

J'ai dit ça parce que je cherchais le sexe dans son pavé