Amour et sexe, distincts ou liés ?

Amour et sexe sont à tout jamais liés. Je ne connaîtrai jamais ni l'un ni l'autre.

Hokkaido a écrit:

Amour et sexe sont à tout jamais liés. Je ne connaîtrai jamais ni l'un ni l'autre.

Ca va tu sais rester optimiste  

Soma a écrit:

Hokkaido a écrit:

Amour et sexe sont à tout jamais liés. Je ne connaîtrai jamais ni l'un ni l'autre.

Ca va tu sais rester optimiste  

Je l'ai été trop de fois, ça m'a joué des tours.

Hokkaido a écrit:

Amour et sexe sont à tout jamais liés. Je ne connaîtrai jamais ni l'un ni l'autre.

Je suis de ton avis pour la première partie de la phrase, mais pas pour la seconde, Ô Hokkaidooo !


Mais perso, j'envisage pas trop une relation durable sans sexe. Objectivement, faut pas déconner.

Je suis comme Hokkai avec presque 3 ans de plus. Jamais connu les deux.

Mauvaizherbe a écrit:

Mais  perso, j'envisage pas trop une relation durable sans sexe. Objectivement, faut pas déconner.

Absolument d'accord. A moins d'être un couple d'asexuel (ce que je ne suis pas perso ^^) c'est une part trop importante pour être niée. Mais après la question qui se pose c'est pourquoi il n'y aurait pas de sexe dans une relation ? Si on enlève l'impossibilité physique (accident, maladie par exemple) cela signifie quelque chose. Et à ce que j'ai en tête, ce ne sont pas des choses qui me correspondent.

Cela étant dit, si la raison est physique, mais que l'amour est bien présent, je ne sais pas vraiment ce que je ferais. Je pense que ce serait possible d'être en relation, mais je ne saurais pas comment "régler ce soucis".

Je crois qu'il y a différente sortes de sexualité, déjà. !Nous n'avons pas tous la même interprétation. A la base, un baiser langoureux est déjà considéré comme un rapport sexuel physique.
Je ne sais pas s'il s'agit d'un vrai problème à résoudre, il y a différente manière d'aborder le truc, et je pense qu'en s'armant de patience et de recul sur les choses, il y a toujours moyen d'essayer, de tester, d'expérimenter. Je trouve qu'il existe tellement de façons de faire, tellement de sortes de couples différents aussi que finalement, une relation sexuelle qui ne marche pas comme ailleurs, ce n'est pas un drame, il ne faut juste pas être en reste et garder sa frustration, sa culpabilité ou son complexe/angoisse.

Je trouve ce sujet ultra intéressant.

Une observation des couples autour de moi : (Je généralise par rapport à ce que je vois, ça représente peut être pas tout le monde heureusement. )

Plus le temps passe et moins il y a de sexe. Pourtant, il semblerait que l'amour soit toujours là. (ou c'est un leurre.) Du coup comment l'expliquer ?
Est ce qu'on peut aimer l'autre sans vraiment le désirer ? Ou c'est juste la "passion" qui se dissipe, un changement de nature des sentiments, 'fin dans le sens où ça tend + à devenir un amour platonique que physique avec le temps ?

Ou peut être qu'ils s'aiment pas habitude. Je sais pas.

Gloomy. a écrit:

Une observation des couples autour de moi : (Je généralise par rapport à ce que je vois, ça représente peut être pas tout le monde heureusement. )

Plus le temps passe et moins il y a de sexe. Pourtant, il semblerait que l'amour soit toujours là. (ou c'est un leurre.) Du coup comment l'expliquer ?
Est ce qu'on peut aimer l'autre sans vraiment le désirer ? Ou c'est juste la "passion" qui se dissipe, un changement de nature des sentiments, 'fin dans le sens où ça tend + à devenir un amour platonique que physique avec le temps ?

Ou peut être qu'ils s'aiment pas habitude. Je sais pas.

Je pense que c'est une question de routine, ces gens là se connaissent, ou pensent se connaitre autant physiquement que mentalement. Je crois que c'est une question de renouvellement, peut être qu'il y a moins à découvrir avec le temps, peut être qu'on sait ce que l'autre aime ou n'aime pas, ses fantasmes, la façon qu'il/elle a de prendre du plaisir. Il y a moins de surprise, moins d'effort d'un côté comme de l'autre. Je ne pense pas que ce soit une question de manque de désir, mais plutôt d'histoire dont on connait déjà le déroulement. L'activité sexuelle ça s'entretient, mais c'est un peu mieux quand on essaie de se dire que rien n'est jamais acquis...

Mauvaizherbe a écrit:

Gloomy. a écrit:

Une observation des couples autour de moi : (Je généralise par rapport à ce que je vois, ça représente peut être pas tout le monde heureusement. )

Plus le temps passe et moins il y a de sexe. Pourtant, il semblerait que l'amour soit toujours là. (ou c'est un leurre.) Du coup comment l'expliquer ?
Est ce qu'on peut aimer l'autre sans vraiment le désirer ? Ou c'est juste la "passion" qui se dissipe, un changement de nature des sentiments, 'fin dans le sens où ça tend + à devenir un amour platonique que physique avec le temps ?

Ou peut être qu'ils s'aiment pas habitude. Je sais pas.

Je pense que c'est une question de routine, ces gens là se connaissent, ou pensent se connaitre autant physiquement que mentalement. Je crois que c'est une question de renouvellement, peut être qu'il y a moins à découvrir avec le temps, peut être qu'on sait ce que l'autre aime ou n'aime pas, ses fantasmes, la façon qu'il/elle a de prendre du plaisir. Il y a moins de surprise, moins d'effort d'un côté comme de l'autre. Je ne pense pas que ce soit une question de manque de désir, mais plutôt d'histoire dont on connait déjà le déroulement. L'activité sexuelle ça s'entretient, mais c'est un peu mieux quand on essaie de se dire que rien n'est jamais acquis...

Hum donc tu crois que c'est comme le couple en général quoi, la routine qui vient tout pourrir.
Je trouve ça flippant.
'fin c'est pas comme si j'étais assez naïve pour me dire qu'on aime toute une vie mais bon...

Je trouve pas ça flippant, c'est pas un truc fatidique, irrévocable.
Je pense pas non plus que la question se porte sur aimer quelqu'un toute sa vie. Je crois que ce sont les efforts à fournir qui remédient à ça. C'est à toi de surprendre l'autre, d'expérimenter des trucs : on a jamais fini de découvrir quelqu'un. Tant que tu essaies de trouver de nouvelles approches, de changer le cours des choses, d'intervenir et de prendre des initiatives, tu nourris ton couple, aussi bien d'un point de vue sexuel qu'amoureux. Le truc c'est justement de ne pas instaurer de routine. Ca ne veut pas dire n'avoir aucune stabilité, mais plutôt qu'il faut varier les plaisirs, tenter des trucs, mettre du farfelu là dedans, ne pas se laisser faire et attendre que ça se passe comme d'hab. Ca pue, ça. Y'a tellement à faire !

Mauvaizherbe a écrit:

Je crois qu'il y a différente sortes de sexualité, déjà. !Nous n'avons pas tous la même interprétation. A la base, un baiser langoureux est déjà considéré comme un rapport sexuel physique.
Je ne sais pas s'il s'agit d'un vrai problème à résoudre, il y a différente manière d'aborder le truc, et je pense qu'en s'armant de patience et de recul sur les choses, il y a toujours moyen d'essayer, de tester, d'expérimenter. Je trouve qu'il existe tellement de façons de faire, tellement de sortes de couples différents aussi que finalement, une relation sexuelle qui ne marche pas comme ailleurs, ce n'est pas un drame, il ne faut juste pas être en reste et garder sa frustration, sa culpabilité ou son complexe/angoisse.

Je trouve ce sujet ultra intéressant.

Ce que tu dis sur le baiser est vrai, mais la valeur que nous accordons aux actes est construit, et l'image que nous avons d'un baiser langoureux, de relation sexuelles plus poussées (préliminaires, pénétration) et même des actes plus spécifiques disons (pratiques dites "déviantes") dépends non seulement de nous et de nos goûts, mais aussi de l'image que nous en avons, qui est forgée parce que nous, en tant que société, la voyons.

Bien que les interprétations sont toutes différentes, nous sommes tous menés à penser que, en caricaturant : un baiser langoureux, c'est pas grand chose, le sexe, c'est important, les pratiques supplémentaires, c'est déviant et assez étrange. Alors que la réalité de chacun est différente, ça c'est sur.

Selon que tu veuilles (vous vouliez) que la discussion soit générale ou personnelle, la réponse est forcément différente. Il faut s'entendre sur ce qui est "pas assez loin" et sur ce qui est "trop loin" à l'instant t, de ce qui est "obligatoire" et de ce qui est "impossible".

Pour mettre des mots sur ce que je viens de dire que ce soit plus clair, il faut quand on est en couple discuter à un moment où à un autre de ce sujet, savoir ce qui est "pas assez loin à l'instant t" (par exemple, certains pensent que ne pas embrasser au premier rendez vous, c'est aller trop lentement), de ce qui est "trop loin à l'instant t" (par exemple, certains pensent que le sexe au premier rendez vous, c'est aller trop vite, mais je précise à l'instant t parce que ça ne signifie pas que le sexe sera toujours de trop).
Mais il faut aussi discuter de ce qui est obligatoire (l'histoire du fameux baiser de hamster par exemple, considérer qu'à partir d'un certain moment dans une relation, voire même dès le début, certains actes sexuels comme le baiser (pas forcément langoureux) sont "obligatoires" dans le sens où tu ne te vois pas ne pas le faire) mais aussi de ce qui est "impossible" (tout le monde n'acceptera pas, même après des années de relation, d'aller à la fistinière en couple par exemple ^^').

Comme tu le dis, le truc, c'est de tester, d'essayer de voir ce qui va ou pas. Parce qu'au final, dans une relation, tu n'es pas seul. Tu peux peut être te passer de choses que tu pensais être inévitables, ou au contraire tu peux trouver qu'une certaine pratique te plaît plus qu'elle ne paraissait (j'ai pas dit le mot "sexe" explicitement dans cette phrase : c'est pour une bonne raison, ça vaut pour tout). Qu'on le veuille ou non, en couple, on est pas chacun de son côté, on est deux, et être deux peut parfois signifier changer les a priori qu'on a sur soit-même.

Mauvaizherbe a écrit:

Je trouve pas ça flippant, c'est pas un truc fatidique, irrévocable.
Je pense pas non plus que la question se porte sur aimer quelqu'un toute sa vie. Je crois que ce sont les efforts à fournir qui remédient à ça. C'est à toi de surprendre l'autre, d'expérimenter des trucs : on a jamais fini de découvrir quelqu'un. Tant que tu essaies de trouver de nouvelles approches, de changer le cours des choses, d'intervenir et de prendre des initiatives, tu nourris ton couple, aussi bien d'un point de vue sexuel qu'amoureux. Le truc c'est justement de ne pas instaurer de routine. Ca ne veut pas dire n'avoir aucune stabilité, mais plutôt qu'il faut varier les plaisirs, tenter des trucs, mettre du farfelu là dedans, ne pas se laisser faire et attendre que ça se passe comme d'hab. Ca pue, ça. Y'a tellement à faire !

Complètement d'accord.

Que tu vives seul ou à deux, tu va bien essayer de faire en sorte que les jours ne se ressemblent pas. Le seul truc c'est que si tu es seul, tant pis pour toi. Si tu es avec quelqu'un, tu peux ne plus lui plaire et il/elle peux ne plus te plaire. Si tu aime la relation dans laquelle tu es, tu veux la préserver et tenter d'autre trucs. Tu ne vous considère pas comme deux entités, mais comme une seule : vous ne voulez pas être dans la routine et vous voulez innover et essayer de nouveaux trucs.
Ca vaut pour tout, sexualité comprise.
Et bon, faut bien le dire, la sexualité ça a du bon, faut pas se priver

Asczdv a écrit:

Mauvaizherbe a écrit:

Je trouve pas ça flippant, c'est pas un truc fatidique, irrévocable.
Je pense pas non plus que la question se porte sur aimer quelqu'un toute sa vie. Je crois que ce sont les efforts à fournir qui remédient à ça. C'est à toi de surprendre l'autre, d'expérimenter des trucs : on a jamais fini de découvrir quelqu'un. Tant que tu essaies de trouver de nouvelles approches, de changer le cours des choses, d'intervenir et de prendre des initiatives, tu nourris ton couple, aussi bien d'un point de vue sexuel qu'amoureux. Le truc c'est justement de ne pas instaurer de routine. Ca ne veut pas dire n'avoir aucune stabilité, mais plutôt qu'il faut varier les plaisirs, tenter des trucs, mettre du farfelu là dedans, ne pas se laisser faire et attendre que ça se passe comme d'hab. Ca pue, ça. Y'a tellement à faire !

Complètement d'accord.

Que tu vives seul ou à deux, tu va bien essayer de faire en sorte que les jours ne se ressemblent pas. Le seul truc c'est que si tu es seul, tant pis pour toi. Si tu es avec quelqu'un, tu peux ne plus lui plaire et il/elle peux ne plus te plaire. Si tu aime la relation dans laquelle tu es, tu veux la préserver et tenter d'autre trucs. Tu ne vous considère pas comme deux entités, mais comme une seule : vous ne voulez pas être dans la routine et vous voulez innover et essayer de nouveaux trucs.
Ca vaut pour tout, sexualité comprise.
Et bon, faut bien le dire, la sexualité ça a du bon, faut pas se priver

Si, faudrait pouvoir supprimer les premières fois   .
Par ailleurs, si y'a bien un truc qui me répugne sur le sexe, c'est cette idée de la performance.
Je ne comprends pas ce phénomène qui sévit depuis quelque temps, où l'idée avant de commencer à avoir une relation sexuelle, c'est d'être assez bien pour l'autre. Ca me REPUGNE quoi. En particulier chez un garçon. Je sais pas, tu as un contact physique avec quelqu'un parce qu'il te plait, parce que tu le veux, parce qu'il te donne envie *diantre !*, pas parce qu'il faut lui PROUVER que t'es le meilleur. qsdklf

Pardon, j'm'emporte.

Ah oui les premières fois ça a du bon, ça fait rire quand au bout de quelques fois c'est un million de fois plus bon (voire bon tout court) donc c'est pas non plus à proscrire ^^

Par contre la suite je te suis pas trop. Tu parles de l'idée qu'il faut montrer que tu es l'étalon le mieux monté et le plus généreux en orgasme avant d'entamer des relations sexuelles ? Ou l'obsession de la performance sexuelle plus introvertie, où l'amalgame est fait entre la satisfaction de l'autre et la taille/durée de la performance ?

Les deux sont débiles de toutes manières ^^'

Asczdv a écrit:

Ah oui les premières fois ça a du bon, ça fait rire quand au bout de quelques fois c'est un million de fois plus bon (voire bon tout court) donc c'est pas non plus à proscrire ^^

Par contre la suite je te suis pas trop. Tu parles de l'idée qu'il faut montrer que tu es l'étalon le mieux monté et le plus généreux en orgasme avant d'entamer des relations sexuelles ? Ou l'obsession de la performance sexuelle plus introvertie, ou l'amalgame est fait entre la satisfaction de l'autre et la taille/durée de la performance ?

Les deux sont débiles de toutes manières ^^'

Le mélange des deux, exactement CE mélange là.
L'idée qu'on doit se prouver quelque chose. Perso, je ne pense pas à être le meilleur dans ces situations là. Je pense à l'autre et à moi, mais pas à me surpasser ni à faire une démonstration. C'pas un spectacle de capacités ou de compétences.

Ben non, c'est une manière d'exprimer ces sentiments, de concrétiser une expérience, de se faire plaisir ensemble, de passer du bon temps...
Je suis pas certain que beaucoup de monde pense différemment. Par contre, beaucoup aiment ouvrir leur bouche pour montrer qu'ils pensent différemment. En tous cas ça a l'air d'être bien plus fréquent chez les mecs que chez les femmes. Peut être est-ce dans la logique "proie-prédateur" où les mecs se battent pour les filles, et donc doivent être les meilleurs ?

Parce que c'est vrai que j'entends peu ce genre de choses chez les filles, et j'ai un peu de mal à imaginer ce qu'elles pourraient dire

Asczdv a écrit:

Ben non, c'est une manière d'exprimer ces sentiments, de concrétiser une expérience, de se faire plaisir ensemble, de passer du bon temps...
Je suis pas certain que beaucoup de monde pense différemment. Par contre, beaucoup aiment ouvrir leur bouche pour montrer qu'ils pensent différemment. En tous cas ça a l'air d'être bien plus fréquent chez les mecs que chez les femmes. Peut être est-ce dans la logique "proie-prédateur" où les mecs se battent pour les filles, et donc doivent être les meilleurs ?

Parce que c'est vrai que j'entends peu ce genre de choses chez les filles, et j'ai un peu de mal à imaginer ce qu'elles pourraient dire

Parce que tu n'es pas une fille, Mpf! Pas folles les guêpes, elles vont pas se vanter devant toi. HAHA.
Non, c'est vrai que ce sont plus les pseudos "mâles Alpha" qui pensent comme ça, et c'est plus fréquent chez les mecs mais j'ai l'impression que c'est plus une technique pour intimider (ce qui ne MARCHE PAS LES GARS) qu'autre chose. Mais genre quand j'entends des gars discuter dans le bus "Vazy comme j'ai donné truc de fou 5754 fois dans la nuit la meuf même pas elle a dormir gros", j'ai la gerbe quoi. Bonjour, je suis un mec qui perd son temps. Y'a un problème de virilité que je ne pourrai jamais comprendre là dessous...

Mauvaizherbe a écrit:

Parce que tu n'es pas une fille, Mpf! Pas folles les guêpes, elles vont pas se vanter devant toi. HAHA.
Non, c'est vrai que ce sont plus les pseudos "mâles Alpha" qui pensent comme ça, et c'est plus fréquent chez les mecs mais j'ai l'impression que c'est plus une technique pour intimider (ce qui ne MARCHE PAS LES GARS) qu'autre chose. Mais genre quand j'entends des gars discuter dans le bus "Vazy comme j'ai donné truc de fou 5754 fois dans la nuit la meuf même pas elle a dormir gros", j'ai la gerbe quoi. Bonjour, je suis un mec qui perd son temps. Y'a un problème de virilité que je ne pourrai jamais comprendre là dessous...

Comme si la quantité était synonyme de qualité.  

Oui je pense bien que n'étant pas une fille, je ne vois pas lorsqu'elles étalent leur talents. J'ai pas l'impression que ça se passe comme pour les mecs, qu'il y a cette volonté d'impressionner, de montrer qu'on est meilleure. Mais même essayer d'imaginer ce qu'elle pourraient dire, je vois pas... fin bon ^^'

Ce que je capte pas là dedans, c'est que ça existe encore.
Si ça marche vraiment pas (je ne soutiens pas l'idée que ça fonctionne hein ^^) pourquoi ils utilisent encore cette technique ?
Ca doit donc marcher quelques fois, suffisamment pour encourager les mecs à faire ça :/ou sinon l'inefficacité de cette méthode est moins forte que le boost de virilité que ça inflige... je sais pas

Gloomy. a écrit:

Mauvaizherbe a écrit:

Parce que tu n'es pas une fille, Mpf! Pas folles les guêpes, elles vont pas se vanter devant toi. HAHA.
Non, c'est vrai que ce sont plus les pseudos "mâles Alpha" qui pensent comme ça, et c'est plus fréquent chez les mecs mais j'ai l'impression que c'est plus une technique pour intimider (ce qui ne MARCHE PAS LES GARS) qu'autre chose. Mais genre quand j'entends des gars discuter dans le bus "Vazy comme j'ai donné truc de fou 5754 fois dans la nuit la meuf même pas elle a dormir gros", j'ai la gerbe quoi. Bonjour, je suis un mec qui perd son temps. Y'a un problème de virilité que je ne pourrai jamais comprendre là dessous...

Comme si la quantité était synonyme de qualité.  

Ouais. Ou comme si c'était un argument de valeur irréfutable quoi. Vomisurcesgens.

Asczdv a écrit:

Oui je pense bien que n'étant pas une fille, je ne vois pas lorsqu'elles étalent leur talents. J'ai pas l'impression que ça se passe comme pour les mecs, qu'il y a cette volonté d'impressionner, de montrer qu'on est meilleure. Mais même essayer d'imaginer ce qu'elle pourraient dire, je vois pas... fin bon ^^'

Ce que je capte pas là dedans, c'est que ça existe encore.
Si ça marche vraiment pas (je ne soutiens pas l'idée que ça fonctionne hein ^^) pourquoi ils utilisent encore cette technique ?
Ca doit donc marcher quelques fois, suffisamment pour encourager les mecs à faire ça :/ou sinon l'inefficacité de cette méthode est moins forte que le boost de virilité que ça inflige... je sais pas

Je pense que c'est pour se rassurer, se flatter allègrement l'égo à coup de pioche.

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

C'est à se demander si ceux qui se vantent de la quantité ont déjà eu une relation sexuelle qui a fait plaisir au deux parties, autant que ce que nous autres ont pu vivre

Asczdv a écrit:

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

Tiens, c'est marrant, j'ai l'impression que la tendance s'inverse moi. Que les mecs préfèrent les femmes "curvy".

Asczdv a écrit:

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

C'est à se demander si ceux qui se vantent de la quantité ont déjà eu une relation sexuelle qui a fait plaisir au deux parties, autant que ce que nous autres ont pu vivre

    

Oui, on peut se poser des questions sur le poids du néné ou de la cervelle...
Moi, j'suis bourelée, pas énorme mais quand même pas maigre MAIS CA VA, je le vis bien.

Bref. Tout ça est lié, mon cher Walter, les histoires d'amour et de fesses sont étroitement en relatiooon !  

Gloomy. a écrit:

Asczdv a écrit:

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

Tiens, c'est marrant, j'ai l'impression que la tendance s'inverse moi. Que les mecs préfèrent les femmes "curvy".

J'aimerais bien penser comme ça, mais je crois que pour que ce truc se passe réellement, il faut que les gens aient un Q.I...

Mauvaizherbe a écrit:

Gloomy. a écrit:

Asczdv a écrit:

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

Tiens, c'est marrant, j'ai l'impression que la tendance s'inverse moi. Que les mecs préfèrent les femmes "curvy".

J'aimerais bien penser comme ça, mais je crois que pour que ce truc se passe réellement, il faut que les gens aient un Q.I...

Je me dois de te contredire.
Hommes qui aiment les femmes rondes : Hommes avec un Q.I ?
Heureusement que non. 'fin je pense pas que tu as voulu dire ça, mais ça sonnait bizarre ta phrase. xD

Ce qui serait intelligent, c'est de ne condamner chaque kilos en trop chez une femme. Qu'on aime les maigres, les rondes, les grandes, les petites, on s'en fiche. On a pas à vouloir faire rentrer les femmes dans le même moule, selon ses gouts.
La fille maigre = Vue comme anorexique ou du moins qui se prive pour être comme ça
Fille ronde = vue comme une fille qui fait pas gaffe à son alimentation.
Loule.

Enfin bref, on dévie du sujet de base je crois.  

Je pense que si j'étais en couple (science-fiction!) j'aurais du mal à concevoir une relation sans sexe. J'aurais l'impression que si la demoiselle ne veut pas c'est que je la dégoûte. Ça serait horrible de vivre ça.

Gloomy. a écrit:

Mauvaizherbe a écrit:

Gloomy. a écrit:

Asczdv a écrit:

Faut pas oublier aussi qu'on vit dans un monde une région du monde où une femme est belle si on voit presque ses côtes, mais qu'en même temps faut qu'elle ait une poitrine plus lourde que sa cervelle. HUMAN LOGIC.

Tiens, c'est marrant, j'ai l'impression que la tendance s'inverse moi. Que les mecs préfèrent les femmes "curvy".

J'aimerais bien penser comme ça, mais je crois que pour que ce truc se passe réellement, il faut que les gens aient un Q.I...

Je me dois de te contredire.
Hommes qui aiment les femmes rondes : Hommes avec un Q.I ?
Heureusement que non. 'fin je pense pas que tu as voulu dire ça, mais ça sonnait bizarre ta phrase. xD

Ce qui serait intelligent, c'est de ne condamner chaque kilos en trop chez une femme. Qu'on aime les maigres, les rondes, les grandes, les petites, on s'en fiche. On a pas à vouloir faire rentrer les femmes dans le même moule, selon ses gouts.
La fille maigre = Vue comme anorexique ou du moins qui se prive pour être comme ça
Fille ronde = vue comme une fille qui fait pas gaffe à son alimentation.
Loule.

Enfin bref, on dévie du sujet de base je crois.  

Non, je n'ai pas dit ça pour les femmes curvy. Je dis qu'il faut avoir un Q.I. pour qu'il y ait une évolution des moeurs, et non pas une tribu' d'moutons.

Hokkaido a écrit:

Je pense que si j'étais en couple (science-fiction!) j'aurais du mal à concevoir une relation sans sexe. J'aurais l'impression que si la demoiselle ne veut pas c'est que je la dégoûte. Ça serait horrible de vivre ça.

Oui, c'est vrai aussi. Mais est - ce que pour autant, cela voudrait dire qu'elle n'est pas amoureuse?
Le désir et aimer, c'est quand même bien distincts, c'est juste lié d'une façon un peu inexplicable.

Mauvaizherbe a écrit:

Hokkaido a écrit:

Je pense que si j'étais en couple (science-fiction!) j'aurais du mal à concevoir une relation sans sexe. J'aurais l'impression que si la demoiselle ne veut pas c'est que je la dégoûte. Ça serait horrible de vivre ça.

Oui, c'est vrai aussi. Mais est - ce que pour autant, cela voudrait dire qu'elle n'est pas amoureuse?
Le désir et aimer, c'est quand même bien distincts, c'est juste lié d'une façon un peu inexplicable.

Je me dirais que la fille, en gros, n'est pas assez amoureuse pour passer à l'acte. Ou alors que c'est mon corps qui la freine.